Рабочие чаты Мин Хи Джин и Кан Хён Ука: что говорит корейское законодательство?

Частные разговоры в онлайн-приложениях для обмена сообщениями могут быть не такими приватными, как некоторые могут подумать. Недавние судебные баталии о том, законно ли компаниям читать и принимать к сведению чаты сотрудников, стали спорным вопросом в в Южной Корее. Это связано с двумя делами: делом продюсера женской группы NewJeans Мин Хи Джин и кинолога-шоумена Кан Хён Ука.

Каждый случай разный и о разном. Мин Хи Джин подала судебный иск против HYBE из-за восстановления данных с ее ноутбука и утечки личных сообщений в прессу. А Кан Хён Ук получил иск от своих подчиненных за чтение их онлайн-чатов и отправку фрагментов разговоров другим сотрудникам, а также за другие злоупотребления властью.

В цифровую эпоху, когда приложения для обмена онлайн-сообщениями стали неотъемлемой частью работы (особенно после пандемии, во время которой онлайн-пространство быстро стало глобальной нормой для всех видов работ), дела Мин Хи Джин и Кан Хён Ука стали тревожным звоночком для всех, кто когда-либо использовал приложение для обмена сообщениями на работе по профессиональным, а также личным причинам.

Могут ли компании использовать ваши чаты против вас? Если да, то есть ли у человека другой выбор, кроме как всегда оставаться начеку?

Дела Мин Хи Джин и Кан Хён Ука различаются вроде бы кардинально, но значительная часть проблемы сосредоточена на том, законно ли для компании получать доступ к рабочим чатам сотрудников и использовать содержание бесед против них.

Этим летом бывшие сотрудники подали иск против кинолога Кан Хён Ука, генерального директора компании по дрессировке собак Bodeum Company, в которой работали. Их претензии заключались в том, что он якобы получил доступ к онлайн-переписке сотрудников без их согласия.

Кан Хён Ук и его жена Сьюзан Элдер обвиняются в доступе к внутренним разговорам, хранящимся в приложении для совместной работы компании 21 июля 2018 года. Сообщается, что пара за один день прочитала разговоры за шесть месяцев, некоторые из которых они раскрыли в групповом чате KakaoTalk с другими сотрудниками. По мнению истцов, такие действия нарушают статьи 48 и 49 Закона об информационно-коммуникационных сетях, которые запрещают несанкционированный доступ к информационным системам и разглашение чужих секретов.

Кан Хён Ук и Сьюзан Элдер объяснили, что они прибегли к чтению чатов только после того, как наткнулись на сообщения, оскорбляющие их сына. Но публика их не поняла, и Кан Хён Уку пришлось уйти с поста главы своей собственной компании.

Кан Хён Ук был одним из самых влиятельных и востребованных наставников на корейском телевидении. Он знаменит своим «волшебным» подходом к дрессировке собак с проблемным поведением. Его уникальные советы, основанные на профессиональной подготовке и опыте, позволили ему вести собственные шоу, например «В мире нет плохих псов» на EBS и «Собаки невероятны» на KBS. Он также вел свой собственный YouTube канал. Кан Хён Ук даже получил прозвище «президент собак».

Мин Хи Джин, генеральный директор ADOR, подала иск на пять руководителей HYBE, включая уже бывшего генерального директора Пак Джи Вона, за утечку ее личных сообщений в прессу. Она обвинила их в клевете и подрыве бизнеса.

Что происходит в HYBE?

Во время продолжающейся с весны перепалки между Мин Хи Джин и HYBE, мажоритарным акционером ADOR, некоторые ее сообщения на KakaoTalk были обнародованы в прессе.
Мин Хи Джин рассказала о своих чатах с Пак Джи Воном и Бан Ши Хёком на своей первой пресс-конференции 25 апреля, которые, по ее мнению, были доказательством того, что HYBE пренебрегал NewJeans в пользу других женских групп мультилейбла. HYBE в отместку раскрыл некоторые чаты Мин Хи Джин, включая ее переписку с шаманом, в которой она якобы разгласила внутреннюю информацию компании, а также переписку с менеджерами ADOR с планами изменить нынешнюю структуру собственности ADOR путем привлечения стороннего инвестора.

Адвокаты Мин Хи Джин утверждали, что она передала свой ноутбук компании после удаления всех данных, заявив, что компания, должно быть, восстановила данные и слила их в прессу. HYBE утверждал, что Мин Хи Джин никогда не сдавала ноутбук и что данные были сохранены на сервере компании и были включены в отчет в результате внутреннего аудита. HYBE также подал встречный иск против Мин Хи Джин за ложные обвинения.

Итак, что же говорит обо всем этом корейское законодательство?

Один из аргументов, который привел HYBE, заключался в том, что Мин Хи Джин согласилась на доступ компании к ее личной информации, когда подписывала контракт с компанией, и что другие должностные лица ADOR добровольно передали свои данные.

«Почти все приложения для обмена сообщениями позволяют операторам получать доступ к чатам пользователей. Вопрос лишь в том, когда и почему они используют это право, – рассказал на условиях анонимности руководитель юридической группы крупной компании. – Большинство сотрудников подписывают свои контракты, не читая всех условий, но вполне вероятно, что они дали компании согласие на доступ к своим данным, будь то онлайн-чаты или память, сохраненная на их дисках, без их ведома. Аргумент сводится к доказательству того, насколько обоснованной была причина для открытия данных».

То есть в суде критичным является то, были ли у компании веские основания для просмотра чатов сотрудников. Согласно Закону о содействии использованию информационно-коммуникационных сетей и защите информации, компании имеют право на доступ к информации по уважительной причине. В законе, однако, эти уважительные причины конкретно не прописаны, и являются ли они действительно уважительными будет определять суд. 

В 2009 году Верховный суд Южной Кореи постановил, что компания должна просто разобраться с сотрудником, который был уличен в попытке слива конфиденциальных данных посторонним. Но в 2018 году суд постановил, что чтение сотрудником переписки другого сотрудника в режиме онлайн является незаконным. В данном случае сотрудник собрал информацию с компьютера другого человека, когда последний освободил свое место и его компьютер был включен. Суд постановил, что у этого действия не было законных оснований.

«Приложение для обмена сообщениями компании похоже на служебный автомобиль, – говорит юрист Ку Тхэ Ён, специализирующийся на технологиях и конфиденциальности. – Точно так же, как компаниям необходимо иметь возможность отслеживать журнал использования автомобиля, данные для обмена сообщениями также открыты для компании, потому что это часть ее активов. Люди, которые не хотят давать доступ компании к их данным, должны использовать свои приложения для личных сообщений».

Итак, отправлять личные сообщения лучше через приложения для обмена личными сообщениями, а обсуждать работу – только на рабочих платформах. Но так легче сказать, чем сделать.

По данным IGAWorks, по состоянию на март этого года у KakaoTalk было 45 миллионов активных пользователей в месяц в Южной Корее. Это составляет 87% всех граждан страны. Согласно опросу Open Survey, проведенному в 2021 году, 53% сотрудников на рабочих местах использовали KakaoTalk для работы и не использовали отдельный рабочий сервис.

Технологические  компании внедрили приложения для обмена сообщениями на рабочем месте, такие, как Naver Works (использовал Кан Хён Ук), Kakao Work и Jandi, которые могут помочь компаниям получить контроль над данными своих сотрудников. Но не у всех компаний есть деньги или желание использовать такие инструменты.

«Дело Кан Хён Ука и Мин Хи Джин обстоит иначе, потому что сервис Naver Works, за который заплатил Кан Хён Ук, обязывает сотрудников использовать приложение для обмена сообщениями только в рабочих целях, – говорит юрист и бывший судья Мун Юджин. – Однако KakaoTalk – это частное приложение, которое отдельные лица могут использовать по своему усмотрению. Если [HYBE] действительно восстановил данные, чтобы получить доступ, то это может быть нарушением конфиденциальности Мин Хи Джин. И если компания действительно допустила утечку информации, как утверждает Мин Хи Джин, то HYBE будет трудно доказать свою невиновность».

Компаниям также необходимо разъяснять сотрудникам, как они могут обрабатывать их личную информацию, и службы обмена сообщениями также должны информировать пользователей в соответствии с руководящими принципами правительства.

Например, Naver Works уведомляет компании только о том, что они должны получить согласие от всех сотрудников относительно потенциального доступа к их данным, но вместе с оговоркой, что Naver Works не несет ответственности в случае какого-либо конфликта между клиентом и его сотрудниками».

Руководство по защите личной информации, разработанное Комиссией по защите личной информации и Министерством занятости, предусматривает ряд правил, которые могут касаться этой проблемы. Руководство вступает в силу с 15 сентября.

В нем говорится, что сотрудники компании должны иметь возможность свободно решать, соглашаться или нет с условиями конфиденциальности. Им должны быть предоставлены четкие и конкретизированные детали условий и объяснены детали понятным языком. Им также должна быть предоставлена возможность явно выразить свое согласие.

«Получая согласие от владельцев информации на обработку их личной информации, владельцы информации должны иметь возможность свободно принимать свои решения в соответствии со своими собственными убеждениями, – говорится в последней поправке к руководству, опубликованной в декабре прошлого года. – Отказ им в предоставлении услуг или продуктов, если пользователи не дают согласия, не может рассматриваться как предоставление пользователям права свободного выбора в соответствии со своими убеждениями».

Источник